会議室で資料を開いた瞬間、読み手の頭の中で「いまの困りごとは何か→どう解くのか→本当に効く根拠はあるのか」という順で評価が進みます。
そこで本稿では、企画が刺さる「問題→解決→証拠」の提案書フォーマットを、テンプレートと具体例つきで解説します。
狙いはシンプルです。
短時間で意思決定者の疑念を減らし、実行合意までを最短で進めることです。
見出し設計、図の使い方、反論への備え、数値の置き方まで、明日から使える実務のコツを一枚に“すっと”収める方法を示します。
読み終えるころには、自分の企画を5分で通す骨格が手元に残るはずです。
なぜ「問題→解決→証拠」なのか
意思決定の順番に沿う
人はまずリスクと痛みを認識し、次に処方箋を受け入れ、最後に納得の裏づけを求めます。
この順番に沿って並べるだけで、読み手の認知負荷が下がり、ページ送りの抵抗が減ります。
同じ内容でも「効果の話から始める」「歴史紹介から始める」構成より、反応率が上がるのは営業現場ではよくある事実です。
とくに多忙な役員は1ページ目で続きの可否を決めるため、導入の秩序が成果を分けます。
反論に先回りする
反論は主に三つに集約されます。
「それは本当に問題か」「その解決策で足りるか」「根拠は妥当か」です。
順番どおりに答えを並べれば、未記載の余白が減り、想像でマイナス評価される確率が下がります。
逆に順序を崩すと、読み手が補完のためにページを行き来し、集中が“ふっと”切れてしまいます。
迷わない見出し設計
各章のトップ行を「結論→理由→要点3つ」の最短文で書きます。
例として、「現状、◯◯の離脱で売上が月△％減。原因はA・B・C。放置コストは年◯◯万円」です。
見出しだけを追えば全体像が復元できるのが理想です。
社内転送でも要旨が伝わるため、支持者が増えやすくなります。
提案書フォーマット全体像
1ページ版テンプレ
1．表題／日付／担当。
2．問題：現状の数字、影響、放置コスト。
3．解決：打ち手の全体像、仕組み、スコープ外。
4．証拠：実績、比較、テスト結果、第三者の裏づけ。
5．効果予測：KPIの変化レンジ、期間、前提。
6．実行計画：体制、スケジュール、役割。
7．費用とリスク：内訳、回収見込み、想定反論と対策。
8．次アクション：決裁項目、合意事項、開始条件。
各ブロックは1〜3行で、図は最大2点までに抑えます。
読み手が“ぱっと”全景を掴める密度を目指します。
長尺版テンプレ
表紙。
エグゼクティブサマリー（A4半ページ）。
第1章 問題の定義。
第2章 原因分析。
第3章 解決案の選定理由。
第4章 実行計画と体制。
第5章 効果予測と採算。
第6章 証拠（事例・データ・検証）。
第7章 リスクと代替案。
付録（測定方法、用語集、見積）。
章の頭に1段落のサマリーを置き、詳細は箇条書きで圧縮します。
冗長な説明は付録に送り、本文は論点だけを“きゅっと”絞ります。
章立ての分量目安
エグゼクティブサマリーは200〜300字。
問題と原因は合わせて全体の30％。
解決と実行計画は40％。
証拠は20％。
残り10％を費用・リスク・次アクションに配分します。
これで読み手の知りたい順に紙面が割り振られます。
「問題」を描く技術
現状の把握と“事実の山”
意見より前に、誰もが合意できる観測事実を積み上げます。
例：「直近3か月の問い合わせは前年比−18％」「CVの約6割がスマホ経由」「離脱の7割がフォーム2ページ目」です。
時系列・構成比・比較対象（昨年同時期、業界中央値）の三点で示すと、状況が立体的に伝わります。
数は3〜5点に限定し、グラフは折れ線または棒で統一します。
色は黒とアクセント1色のみで、視線を迷わせないようにします。
課題の因果を1枚図に
「事実→解釈→仮説→検証計画」の矢印で、因果を1枚に整理します。
例：「広告流入の質低下→フォーム設計と整合していない→設計の段差が離脱を誘発→ABテストで1ページ化を検証」。
図の中心には最重要KPIを置きます。
主語と動詞を短くし、矢印の向きは右へ統一します。
読み手の目線が“するする”流れる配置が理想です。
取れる選択肢と放置コスト
最低でも三つの選択肢を並べます。
「現状維持」「暫定対応」「抜本策」の比較です。
評価軸は「効果幅」「着手までの時間」「コスト」「失敗時の影響」です。
放置コストは金額か機会損失で示します。
例：「現状維持なら年△△百万円の売上逸失」「暫定対応なら3か月で◯％改善だが再設計コストが二重化」です。
この段で“だから今動くべき”という温度を上げます。
「解決」を設計する
ソリューションの核と代替案
解決策は「何をやめ、何を増やすか」で書き分けます。
例：「2ページ目の任意項目を廃止し、必須項目はプルダウン化」「広告セットBを停止し、Cへ日額を移管」です。
代替案も併記し、採用しなかった理由を一行で添えます。
「代替案は導入が早いが改善幅が小さい」「抜本策は効果が大きいが初期負荷が高い」などのトレードオフを見せます。
読み手の腹落ちを“ぐっと”促すためです。
実行計画と責任分担
WBSは週単位で最大12週のガントにします。
各タスクに「担当」「完了定義（DoD）」「依存関係」を明記します。
例：「フォーム設計Figma改版／UX担当／DoD＝ABテストに載せられる状態」「依存＝計測タグ更新」。
意思決定が必要な日を赤丸で表示し、会議体の頻度と形式（30分・隔週・オンライン）も書きます。
プロジェクトの“詰まり”を事前に解消します。
費用対効果の試算
計算は単純化し、前提の透明性を優先します。
例のフォーマットを示します。
前提：月間セッション10万、現CVR2.0％、単価3万円、粗利率60％。
施策効果レンジ：CVR＋0.3〜0.8pt。
増分粗利＝セッション×単価×粗利率×CVR増分。
下限試算＝100,000×30,000×0.6×0.003＝5,400,000円／月。
上限試算＝100,000×30,000×0.6×0.008＝14,400,000円／月。
投資回収は初期費用◯◯万円、運用費◯◯万円でブレイクイーブン月数を示します。
「前提が保守的である理由」も一行添えて、期待値の過大評価を避けます。
「証拠」を積み上げる
数字・比較・第三者の声
証拠は三層で用意します。
第一に自社の過去実績、第二に同業他社の公開事例、第三に専門家・ユーザーの証言です。
比較表では「前→後」「他社A→自社案」を同軸で示し、軸は2つまでにします。
引用は出典名と時期だけを明記し、本文は要点に限定します。
声の引用は短く、固有名詞を残して“ぐいっ”と信頼度を上げます。
小さな実験（スモールテスト）
本番導入前に、1〜2週間で検証可能な実験計画を示します。
例：「LPのファーストビュー差し替えABテスト」「フォームの必須項目削減テスト」。
評価指標は主要KPIと副指標を1つずつにし、母数不足のリスクと解釈の限界も明記します。
たとえ効果が小さくても「方向性の一致」を証明できれば、採択の確度が上がります。
反論への備えとFAQ
よくある反論と再説明の例を示します。
反論「予算が厳しい」。
再説明「下限試算でも月540万円の増分粗利、初期◯◯万円は◯週で回収見込み。
小規模テストで効果を確認後に本実装へ段階導入します」。
反論「リソースが足りない」。
再説明「外部委託で初期の山場を越え、2か月目から内製へ移管します」。
反論「リスクが怖い」。
再説明「ロールバック手順を準備し、切替は夜間に30分。
失敗時の影響は限定的です」。
このセクションを“さらり”と添えるだけで心理的障壁が下がります。
仕上げのチェックリストと表現集
読み手視点チェック
1．見出しだけで論旨が追えるか。
2．数字は比較軸と期間がそろっているか。
3．図の主張は1枚1メッセージか。
4．「やらないこと」が明記されているか。
5．次アクションがカレンダーに落ちるか。
6．反論に先回りしているか。
7．用語が社内標準に合わせてあるか。
この7点で“さくっと”最終確認します。
図・表・添付の作法
図は1枚1主張、色は2色、凡例は左上、タイトルは結論形にします。
表は行を最大7、列を最大5にし、差が出るセルだけ強調します。
添付の見積・要件定義は本文と番号を対応させ、迷子を防止します。
ファイル名は「YYYYMMDD_提案名_版数」とし、更新の混乱を抑えます。
そのまま使える文章パターン
問題提示「現状、◯◯が△△のため、売上・コストに□□の影響が出ています」。
放置コスト「この状態が継続すると、年間で少なくとも◯◯円の機会損失が見込まれます」。
解決案「最短で効果を出すにはAを停止しBへ集中、並行でCを再設計します」。
選定理由「本案は効果幅、着手速度、実装の再現性のバランスで最適と判断しました」。
証拠「同条件のテストでCVRが＋0.5pt、95％信頼区間で有意でした」。
次アクション「承認いただければ、来週◯日からキックオフ可能です」。
型を“するり”と差し替えて使えます。
業界別ミニ事例
SaaSリード獲得改善
問題「MQLが前年比−22％、フォーム離脱がステップ2で集中」。
解決「1ページ化と必須項目を4→2へ。
広告セットの再配分」。
証拠「2週間のABでCVR＋0.6pt、電話フォローの接続率＋8％」。
効果予測「月間MQL＋120件、パイプライン＋◯◯万円」。
実行計画「設計1週、実装1週、テスト2週」。
反論対策「個人情報精度低下→スコアリングで補正」。
採用の歩留まり向上
問題「一次面接の辞退率が35％で、候補者体験の断絶が原因疑い」。
解決「面接前日のSMSリマインドと当日所要時間の短縮」。
証拠「パイロット部署で辞退率−12pt」。
効果予測「採用単価−18％」。
反論対策「コスト増→ATSの既存機能で実装し追加費用ゼロ」。
小売・店舗の回転率
問題「ピーク時のレジ待ち平均7分」。
解決「セルフレジ2台と行列整理のポップ導入」。
証拠「土日2週間で待ち時間−3分、顧客満足度＋0.4」。
効果予測「回転数＋12％、売上＋◯◯万円／月」。
反論対策「高齢層の操作不安→係員1名のアテンド配置」。
業界別ミニ事例（続き）
製造業の歩留まり改善
問題「ライン4の不良率が5.8％で、全体平均の約2倍」。
原因「部品ロットのばらつきと検査工程の遅延」。
解決「部品ロットを仕入れ時点で二次検査、検査工程の画像AI化」。
証拠「試験ラインで不良率−2.1pt、検査時間−30％」。
効果予測「月間廃棄コスト−◯◯万円、生産量＋◯％」。
反論対策「初期投資負担→AI部分はリース契約、ROI15か月で回収」。
自治体の窓口混雑解消
問題「市民課の待ち時間が平日午前で平均45分」。
原因「来庁集中と書類不備が半数近く」。
解決「事前予約システムの導入と書類アップロード機能」。
証拠「導入テストで予約率65％、平均待ち時間−18分」。
効果予測「職員残業時間−12％、市民満足度＋0.5」。
反論対策「高齢者利用困難→電話予約と来庁時の代行登録を併設」。
まとめ：通る提案は“流れ”で作る
提案が通るか否かは、内容の斬新さよりも「読み手の頭の中の順番に沿っているか」で決まります。
問題で痛みを共有し、解決で処方箋を差し出し、証拠で納得の背中を押す――この流れを崩さなければ、相手の判断は格段に早まります。
さらに、反論への先回りや数字の裏づけを丁寧に置くことで、企画は「検討」から「実行」へと加速します。
次に提案書を作る際は、本稿のフォーマットをそのまま型にして、実際の数値と事例を差し込みながら組み立ててみてください。
きっと、会議室での反応が“くっと”前のめりに変わるはずです。
あなたのアイデアが形になる日を、一日でも早めていきましょう。
